چامسکی: انتقادات درست منجر به غنای اندیشه میشوند
دکتر نوام چامسکی زبانشناس معاصر و استاد بازنشسته دانشگاه ام.آی.تی آمریکا در مورد ارائه تحقیقات و آثار خود پیش از انتشار به صاحبنظران برای بازنگری به خبرنگار مهر گفت: روش کلی و معمول من این نیست که آثارم را پیش از انتشار برای اظهار نظر در اختیار سایر اساتید قرار دهم. این به معنای محروم کردن خود از آرای دیگران نیست. بلکه آرای دیگران در مورد آثار و نوشتههایم حائز اهمیت و مهم تلقی میشوند.
وی یادآور شد: توجه و تمرکز من بر روی اشتباهات عنوان شده از سوی دیگران است. دیگران در مورد آثار من ممکن است انتقاداتی داشته باشند و اشتباهاتی در آثارم را گوشزد کنند. انتقادات اقامه شده در ابتدا مورد بررسی دقیق قرار میگیرند و سپس اگر این انتقادات درست و موجه باشند در جهت اصلاح و رفع آن اشتباهات و انتقادات برخواهم آمد. این انتقادات درست به غنای اندیشه کمک میکنند.
سینگر: نباید چشم خود را به روی دیدگاههای درست رقیب ببندیم
دکتر پیتر آلبرت دیوید سینگر فیلسوف برجسته اخلاق و استاد فلسفه دانشگاه پرینستون نیز در مورد این پرسش به مهر گفت: در اغلب موارد، فصول کتابهایم پیش از انتشار در سمینارها و همایشها ارائه میشوند و سپس به صورت کتاب درمیآیند.
وی تصریح کرد: بر این اساس فصول کتابهایم قبل از انتشار توسط سایر صاحبنظران مورد نقادی قرار میگیرند و آنها انتقادات و نظرات خود را راجع به آن مطالب اظهار میدارند. علاوه بر این، تحقیقات و آثارم را گاهی پیش از انتشار به همکاران دانشگاهی نشان میدهم. در همایشها نیز با دانشجویان و فارغ التحصیلان دانشگاهی در مورد آثار و تحقیقاتم بحث و گفتگو میکنم.
سینگر در مورد این موضوع که آیا این روش، استراتژی و شیوه مناسبی برای رفع اشکالات یک کار تحقیقاتی و پژوهشی و بهبود آن به شمار میرود نیز اظهار داشت: مطمئناً این شیوه و روش برای بهبود و تقویت یک اثر تحقیقاتی و پژوهشی مثمرثمر است. جویا شدن نظر دیگران باعث میشود تا دیدگاهها و نظراتی که ممکن است در مورد کار پژوهشی ما درست باشند مورد غفلت قرار نگیرند.
کلاگ: اطلاع از دیدگاه صاحبنظران عامل تقویت آثار تحقیقاتی است
دکتر جیمز کلاگ استاد فلسفه دانشگاه تکنولوژی ویرجینیای آمریکا و از ویتگنشتاین شناسان معاصر نیز معتقد است: بله همینطور است. پیش از انتشار یک اثر به منظور رفع اشکال و شنیدن دیدگاه صاحبنطران آنرا در اختیار دیگران قرار میدهم.
مؤلف "ویتگنشتاین در تبعید" در مورد این موضوع که آیا این روش، استراتژی و شیوه مناسبی برای رفع اشکالات یک کار تحقیقاتی و پژوهشی و بهبود آن به شمار میرود نیز اظهار داشت: بله این شیوه جهت رفع اشکالات و شنیدن انتقادات جدی و مهم به یک اثر پژهشی حائز اهمیت است. شنیدن دیدگاه صاحبنظران باعث تقویت و بهبود یک اثر تحقیقاتی می شود و باید دیدگاه کسانی که در اینباره نقطه نظراتی بیان میکنند را با آغوش باز پذیرفت و مورد توجه قرار داد.
کرامر: گردهمایی کارشناسان بستر مناسبی برای آگاهی از نظرات مختلف است
دکتر متیو کرامر استاد فلسفه سیاسی و فلسفه حقوق دانشگاه کمبریج و مدیر برنامه فلسفه سیاسی و فلسفه حقوق در این دانشگاه نیز به مهر گفت: ناشران پیش از اینکه بخواهند اثری را منتشر کنند آنرا در اختیار دو خواننده ناشناس قرار میدهند تا آن اثر مورد مطالعه و بررسی قرار گیرد. بر این اساس هر کتاب و اثری که از من منتشر شده مورد ارزیابی و مطالعه قرار گرفته است.
مؤلف "محل تلاقی اخلاق و حقوق" در ادامه تأکید کرد: علاوه بر این، بخشهای مختلف کتابهایم را در کنفرانسها و همایشها ارائه دادهام. از اینرو بازخوردهای گوناگونی را در مورد کتابها و آثارم دریافت کردهام. در مورد مقالات هم وضع به همین منوال است.
استراسون: آگاهی از نظرات محققان بهترین شیوه برای تقویت آثار پژوهشی است
دکتر گلن استراسون استاد فلسفه دانشگاه ردینگ انگلستان نیز معتقد است: ارائه آثار تحقیقاتی به صاحبنظران و متخصصان پیش از انتشار برای شنیدن نقطه نظرات آنها شیوه و روش بیشتر فیلسوفان است. من هم کارها و آثار پژوهشی خود را پیش از انتشار به دوستان متخصص نشان میدهم تا آنها آنرا مورد مطالعه قرار داده و نظرات خود را در مورد آن بیان کنند.
استراسون در مورد این موضوع که آیا این روش، استراتژی و شیوه مناسبی برای رفع اشکالات یک کار تحقیقاتی و پژوهشی و بهبود آن به شمار میرود نیز اظهار داشت: بله این بهترین شیوه برای رفع اشکالات و بهبود و تقویت یک اثر تحقیقی و پژوهشی به شمار میرود. در واقع تبادل نظر و انجام چنین کارهایی است که باعث پیوند اعضای یک جامعه با یکدیگر شده و جامعه بودن را معناپذیر میکند.
دال می یر: آگاهی از نظر دیگران به صیقل اندیشه و تقویت اثر تحقیقی میانجامد
دکتر فرد دالمییر استاد فلسفه دانشگاه نتردام نیز در مورد این موضوع به مهر گفت: این مسئله در آمریکا و کشورهای دیگر رایج و متداول است که نسخه دست نویس کتاب را پیش از انتشار در اختیار صاحبنظران و متخصصان حرفهای برای اظهار نظر و بررسی قرار دهند. شیوه معمول بر این است که دو یا سه متخصص اثر را میخوانند و مورد بررسی قرار میدهند.
دال مییر افزود: پس از اینکه اثر توسط این متخصصان مورد بررسی قرار گرفت آنها دیدگاه خود را به ناشر در مورد ارائه میدهند و نویسنده ملزم به پاسخگویی به سؤالات آنهاست. به این معنا که انتقادات وارد شده از سوی متخصص به نسخه دست نویس اگر لازم و ضروری باشد توسط نویسنده مورد لحاظ قرار گیرد و اعمال شود.
دال می یر در مورد این موضوع که آیا این روش، استراتژی و شیوه مناسبی برای رفع اشکالات یک کار تحقیقاتی و پژوهشی و بهبود آن به شمار میرود نیز اظهار داشت: این شیوه رویه و روشی مناسب برای اصلاح یک اثر تحقیقاتی است. خود بنده اصلاً مایل نیستم که اثرم بدون ملاحظه دیگران و متخصصان به چاپ برسد.
ریمان: نقادی بیشتر آثار فلسفی کمک به این حوزه است
دکتر جفری ریمان استاد فلسفه دانشگاه امریکن نیز معتقد است: شیوه معمول من این است که آثار و نوشتههایم را پیش از انتشار برای بازبینی و نقد کردن در اختیار همکاران دانشگاهی خود که در آن زمینه تخصص دارند قرار میدهم.
وی افزود: این موضوع اقدامی اختیاری است. اما ناشران رویه دیگری دارند. رویه آنها این است که نسخه دست نویس کتاب و اثر را پیش از انتشار در اختیار متخصصان آن حوزه موضوعی قرار میدهند و در صورت تأیید آنها است که اثر منتشر خواهد شد.
مؤلف کتاب "عدالت و فلسفه اخلاق معاصر" در ادامه تصریح کرد: در اینجا شاهد دو رویه هستیم که یکی اختیاری و دیگری اجباری است. حتی اگر خود من مایل نباشم آثارم را در اختیار دیگران برای بازبینی و نقد کردن قرار دهم، ناشر این کار را انجام میدهد و نویسنده ملزم است تا موارد خواسته شده را مورد اصلاح و بازنگری قرار دهد.
گلسپی: تبادل آرا مهمترین وجه کار تحقیقاتی است
دکتر مایکل آلن گلسپی استاد فلسفه و علوم سیاسی دانشگاه دوک آمریکا در مورد ارائه تحقیقات و آثار خود پیش از انتشار به صاحبنظران برای بازنگری به خبرنگار مهر گفت: ایده ارائه کتاب و اثر پژوهشی پیش از انتشار به صاحبنظران برای بررسی و نقد، ایده خوب و مناسبی است. این شیوه باعث میشود تا اندیشه و آرای شخص در معرض نقد و بررسی قرار گیرند و در نهایت استدلالهای او غنیتر میشوند.
گلسپی تأکید کرد: این شیوه تبادل اندیشه که نوعی تبادل اندیشه آزادانه و غیر رسمی به شمار میرود دارای مزایایی است. در واقع این شیوه تبادل اندیشه که غیر رسمی و آزادانه است از مهمترین ابعاد و جنبههای کار تحقیقی و پژوهشی محسوب می شود.
مؤلف "نیهلیسم بعد از نیچه" تصریح کرد: علت اینکه این تبادل اندیشه مهمترین وجه کار تحقیقاتی است این است که اندیشه و آرای شخص فارغ از اینکه نگرانی در مورد خطاهای احتمالی که منجر به حذف آن در نسخه منتشره خواهد شد بیان میشوند.
اندرسون: تبادل آرا عامل غنای اندیشه است
دکتر الیزابت اندرسون استاد فلسفه و مطالعات زنان در دانشکده جان رالز دانشگاه میشیگان در مورد این پرسش به مهر گفت: سهیم کردن و ارائه آثار به صاحبنظران برای ارزیابی و نقد کارهای تحقیقی و پاسخگویی به بازخوردهای آنها از موارد اجتناب ناپذیر بهبود و تقویت کار تحقیقی و پژوهشی است.
وی تصریح کرد: هر ذهنی محدودیتهای خود را دارد و ذهن همه افراد محدود است. اما راههایی برای بهبود و تقویت و گسترش ذهن وجود دارند. تبادل اندیشه و استفاده از نقدهای دیگران در جهت بهبود و تقویت اندیشه یکی از راههای صیقل و غنای اندیشه است.
مؤلف "ضرورت یکپارچگی" گفت: همه انسانها با بحث و گفتگو و تغییر فرضهای ذهنی است که پیشرفت میکنند. تا گفتگو و تضارب آرا نباشد فرضهای ذهنی درست و یکتا پنداشته خواهند شد. آرایی که فرضهای ذهنی ما را به چالش بگیرند باعث پیشرفت و بازنگری در آرا را فراهم میآورند.
کراکت: اندیشه پیش از طرح عمومی باید به بلوغ رسیده باشد
دکتر کلایتون کراکت استاد مطالعات دینی دانشگاه آرکانزاس مرکزی آمریکا در مورد ارائه تحقیقات و آثار خود پیش از انتشار به صاحبنظران برای بازنگری به خبرنگار مهر گفت: یک شیوه نقد آثار، نقد آنها در مجلات و نشریات دانشگاهی است که برای چنین نقدی باید نسخهای از اثر در اختیار آنها قرار گیرد تا توسط متخصصان آن حوزه مورد نقد و بررسی قرار گیرند.
وی تصریح کرد: در واقع نقادی آثار، بخش مهم کار تحقیقاتی و پژوهشی است. همواره داشتن بازخورد نظرات دیگران و نقدهای سازنده مفید است. اما نکته مهمی که باید مورد توجه جدی قرار گیرد این است که فردی که قرار است دیدگاهش نقد شود به چنان جایگاهی در آن حوزه موضوعی و تخصصی دست یافته و صاحب نظر باشد تا بتوان گفت این دیدگاه متعلق به اوست.
وی یادآور شد: ایده و اندیشه قبل از طرح باید به بلوغ رسیده باشد. به عبارت دیگر فرد پیش از آنکه دیدگاه و نظر خود را بیان و مطرح کند باید آنرا به مرحلهای از قوت و بلوغ رسانده باشد تا دیگران در مورد آن دیدگاه و نظر آرای خود را بیان کنند. در این مرحله است که پیشنهادات مفید هستند و به مثابه صیقلی برای نظرات نهایی به شمار میروند. در واقع دیدگاه دیگران باعث میشود چه در شیوه و چه در ماهیت آنچه مورد غفلت قرار گرفته تجدید نظر صورت گیرد.
میلر: دنیای مجازی میتواند محلی برای تضارب آراء باشد
دکتر دیل میلر رئیس دانشکده فلسفه و مطالعات دینی دانشگاه اولد دومینیون امریکا و استاد فلسفه این دانشگاه نیز به مهر گفت: همواره مفید است که بازخورد دیگران و آرای آنها را در مورد آثار تحقیقاتی و نوشتههای خود داشته باشیم. به ویژه دانستن این آراء پیش از انتشار یک اثر پژوهشی و تحقیقاتی باعث میشود تا در مراحل بعدی دیدگاههای رقیب نیز مورد توجه و لحاظ قرار گیرند.
وی یادآور شد: یک روش برای جویا شدن دیدگاه دیگران و دریافت بازخورد آنها این است که آثار را در همایشها و کنفرانسها ارائه دهیم. ارائه آنها در همایشها که محل حضور متخصصان و مخاطبان زیادی است این کمک را میکند تا دیدگاه سایرین در مورد آرای خودمان را دریافت کنیم.
مؤلف "اخلاق، احکام و عواقب" در پایان تأکید کرد: در حال حاضر دنیای مجازی و اینترنت نیز تریبونی آزاد برای دریافت نظر دیگران ایجاد کرده است. من برخی از آثار منتشر نشدهام را در سایت اینترنتی قرار دادهام تا علاوه بر اینکه آن آثار در اختیار دیگران نیز باشند، نظرات آنها در مورد آنها را دریافت کنم.
تکیم: آثار تحقیقی باید پیش از انتشار بازبینی شوند
دکتر لیاقت تکیم استاد اسلامشناسی دانشگاههای دنور آمریکا و مک مستر کانادا نیز بر آن است که هر تحقیق و پژوهشی پیش از انتشار باید مورد بازبینی متخصصان و صاحبنظران قرار گیرد. بر این اساس همه کارهای تحقیقاتی و پژوهشی من نیز باید توسط محققان و پژوهشگران مورد بازبینی و بررسی قرار گیرند.
مؤلف "شیعیان در آمریکا" در ادامه تأکید کرد: بازبینی و بررسی یک اثر تحقیقی و پژوهشی تنها به منظور کشف اشتباهات آن صورت نمیگیرد بلکه بررسی استانداردهای لازم در یک اثر تحقیقی و پژوهشی نیز مورد نظر هستند.
این استاد دانشگاه یادآور شد: به عبارت دیگر بازبینی یک اثر تحقیقی و پژوهشی باعث میشود تا این اطمینان حاصل شود که استدلالهای نویسنده و روش شناسی او از نظر آکادمیک مورد قبول و درست بوده یا نه.
کریسپ: نمیتوان از کلمات به نگارش درآمده پرسشی نداشت
دکتر راجر کریسپ استاد دانشگاه آکسفورد و فیلسوف اخلاق معاصر در مورد ارائه تحقیقات و آثار خود پیش از انتشار به صاحبنظران برای بازنگری به خبرنگار مهر گفت: به خاطر ماهیت و جوهر فلسفه، پیشرفت زمانی حاصل میشود که گفتگو صورت گیرد. به عبارت دیگر ماهیت فلسفه به گونهای است که پیشرفت در آن از رهگذر گفتگو حاصل میشود.
مؤلف "دیدگاه هیوم درباره فضیلت" در ادامه گفت: متخصصان و اندیشمندانی که آرای ما را مورد بررسی قرار میدهند و نقد میکنند ممکن است ابعاد و وجوهی از آرای ما را مورد نقادی قرار دهند که مورد غفلت و توجه ما بوده است. حتی ممکن است نقادی آنها منجر به بروز ابعادی شوند که هرگز به ذهن ما خطور نکرده بود.
مؤلف "دیدگاه ارسطو درباره نفس" در پایان یادآور شد: بر این اساس همفکری و بحث و گفتگو در مورد آثار پیش از انتشار بسیار مفید و مناسب است. همانگونه که سقراط میگوید شما نمیتوانید از کلمات به نگارش درآمده پرسشی نداشته باشید.
لچز: عمق کار پژوهشی نشان شخصیت علمی پژوهشگر است
دکتر جان لچز استاد فلسفه دانشگاه وندربیلت آمریکا نیز معتقد است: برای اینکه آثار و نوشتههای خود را پیش از انتشار برای بازبینی در اختیار دیگران گذاشت باید ابتدا لیستی از نام متخصصان و صاحبنظران در صورت وجود تهیه کرد. کسانی که انتخاب میشوند باید خوانندگان خوب و مطلعی باشند و از آن حوزه اطلاع کافی داشته باشند.
مؤلف "ذهن و فلسفه" در ادامه یادآور شد: نکته مهم این است که اشتباهات و انتقادات باید بررسی و پاسخ داده شوند. همچنین اشتباهات و کاستیهای ما در یک اثر پژوهشی با شخصیت علمی ما نیز پیوند میخورد.
وی تصریح کرد: بر این اساس وقتی اشتباهات و کاستیهای ما مورد یادآوری قرار میگیرند در واقع منظومه فکری و چهارچوب فکری ما نیز به چالش کشیده میشوند. نحوه پاسخگویی به این پرسشها و اشتباهات مطرح شده نشان دهنده میزان اعتبار ادعاها و صحت منظومه فکری ماست.
تالیافرو: آگاهی محقق از نظرات دیگران آزمونی متواضعانه است
دکتر چارلز تالیافرو استاد کالج سنت اولاف مینهسوتای آمریکا و فیلسوف دین معاصر نیز اعتقاد دارد: همواره آثارم را پیش از انتشار در اختیار صاحبنظران و متخصصان قرار دادهام. حداقل ده نفر یا بیش از این تعداد و حتی دانشجویانم آثارم را پیش از انتشار مطالعه و نظرات خود را ارائه میدهند.
وی افزود: هر یک از آثارم حداقل پنج بار مورد بازبینی و اصلاح قرار میگیرند. داشتن دیدگاه دیگران در مورد آثار پیش از انتشار امری مهم و ضروری است چرا که من آثارم را برای دیگران مینویسم و نه برای خودم.
مؤلف "راهنمای آکسفورد درباره الهیات" با اشاره به اینکه هیچ چیز بدتر از این نیست که از گوشزد کردن اشتباهات خود توسط دیگران ترس و هراس داشته باشیم، گفت: برای اینکه احتمال انتشار یک اثر با کیفیت بد پایین بیاید پیشنهاد میکنم که آن اثر پیش از انتشار میان متخصصان دست به دست شود تا نقطه نظرات گوناگون درباره آن شنیده شود.
تالیافرو تصریح کرد: در پایان باید بگویم که هیچ نویسنده بزرگی عاری از خطا نیست. این یک آزمون متواضعانه است که آرای دیگران در مورد آثارمان را بشنویم و آنها را مورد بررسی و توجه قرار دهیم. حال سؤال این است که که این تواضع نوعی فضیلت به شمار میرود یا نه؟
سیم: ارزیابی در علوم انسانی مبتنی بر موضوع تفسیر است
دکتر استوارت سیم استاد دانشگاه نورث آمبریا در نیوکاسل انگلستان در مورد ارائه تحقیقات و آثار خود پیش از انتشار به صاحبنظران برای بازنگری به خبرنگار مهر گفت: سیستم نشر دانشگاهی این اطمینان را به مخاطبان و سایر متخصصان میدهد که اثر تحقیقاتی پیش از انتشار مورد بازبینی قرار گرفته است. به عبارت دیگر مکانیسم انتشار این آثار به گونهای است که پیش از انتشار مورد بازبینی و بررسی قرار میگیرند.
وی تصریح کرد: یک سنت جدید در حال حاضر شکل گرفته که بر اساس آن آثار تحقیقاتی در نشریات و مجلات تخصصی مورد نقد و بررسی قرار میگیرند. نقد و بررسی این فرصت را ایجاد می کند تا در مورد آن اثر بحث و گفتگو صورت گیرد. بر این اساس مشاهده میشود که در مورد یک اثر تحقیقاتی بازخوردهای زیادی وجود دارد.
مؤلف "دیکشنری لیوتار" تأکید کرد: به عبارت دیگر در علوم انسانی با مسأله تفسیر مواجه هستیم. آثار و آراء مطرح شده در علوم انسانی با این ملاک مورد مقایسه قرار میگیرند که کدام یک از آنها دلایل اقناع کننده بیشتری در اختیار دارند. در مورد تفسیرهای صورت گرفته در علوم انسانی بر این اساس نمیتوان خیلی لفظ اشتباه یا درستی را به کار برد.
نظر شما