به گزارش خبرنگار مهر سید ابوالحسن مختاباد کارشناس مجری برنامه نقد نغمه در پاسخ به یادداشت "نقدی بر نقد نغمه" خبرگزاری مهر که روز دوشنبه، 30 آبان مان منتشر شد مطلبی را ارسال کرده است که متن این مطلب و توضیح مهر را در ادامه می خوانید.
1- آقای عاطفی در نوشته خود آورده‌اند که "بخش مهمی از وقت و زمان برنامه هم به انتقاد از عملکرد میهمانان غایب صرف می‌شود".
در توضیح باید گفت که نشست از حدود ساعت 19 شروع شد و 5تا 7 دقیقه مجری برنامه درباره دلیل نیامدن مهمانان و تقبیح بدعهدی و بدقولی آنها سخن گفت و حداکثر 10دقیقه آقای چاووشی در نقد این حرکت بحث کردند(در مجموع 17 دقیقه). بقیه برنامه(تا ساعت 21) به نقد و ارزیابی اثر و پخش بخش‌هایی از آلبوم و پرسش و پاسخ حاضران با بزرگورانی چون هوشنگ کامکار،مهدی آذرسینا و بهزاد فروهری گذشت. به نظر می‌رسد نویسنده این متن که از میانه‌های برنامه حضور نداشتند،اندکی از جاده انصاف و بی‌طرفی خزوج پیدا کردند و اصل دقت که از جمله اصول مهم در کار روزنامه‌نگاری است را فرو نهاده‌اند.
2- آورده‌اند که "در غیاب مهمانان آنها را به خلف وعده، دروغگویی، و عدم شفافیت متهم نمی‌کردند." از قرار باید برخی مفاهیم را برای نویسنده مطلب روشن کرد. برای آنکه به درک دقیقی از سه واژه مورد نظر برسیم با بهره‌گیری از فرهنگ‌فارسی استاد صدری‌افشار که به گواه اکثر اهل فرهنگ دقیق‌ترین فرهنگ موجود در تعریف واژگان به شمار می‌روند این واژه‌ها را با معنای آنها می‌آوریم:خلف وعده:بر خلاف وعده خود عمل کردن/دروغ:سخن نادرستی که به قصد فریب یا گمراه ساختن گفته می‌شود.دروغگویی:عمل یا فرآیند گفتن سخنان دروغین/عدم:نبودن چیزی،نداشتن چیزی.شفاف:فاقد ابهام یا پنهانکاری.شفافیت:وضع یا کیفیت شفاف بودن.
با توجه به تعاریف بالا اکنون رفتار دو مهمان دعوت شده‌ای که "خلف‌وعده" کردند و نه به احترام ما،که با آنها هماهنگ کرده بودیم و قول حضور گرفته بودیم،که به حرمت نزدیک به 40 نفر مخاطبی که به سالن آمده بودند،آن هم در آن هوای بارانی ،حداقل موبایل‌های خود را پاسخ می‌دادند و حتی تلفنی هم شده یک عذرخواهی ناقابل از جمع می‌کردند. اما متاسفانه این گونه نشد. تجربه 15 برنامه گذشته نقد و نغمه و برنامه‌های دیگری که تدارک دیده و اجرا شد، به دست‌اندرکاران مجموعه برنامه نقد نغمه آموخته بود که پیش از هماهنگی هیچ اقدامی نکنند. ما مناسبات بین هنرمندان موسیقی را می‌دانیم،و در صحبت‌های قبل از برنامه این گونه تضادها و اختلاف‌نظرها به صورت خصوصی با ما در میان گذاشته می‌شود و با رعایت تمامی این جوانب مهمانان و منتقدان دعوت می‌شوند.در واقع بعد از توافق خبر علنی می‌شود.اما در این برنامه حتی در خلوت هم به نگارنده نکته‌ای گفته نشد و تنها دلیل سرماخوردگی بود و بس.
مهمانی گفت: سرمای سختی خورده است و قادر به تکان خوردن نیست.اما دو ساعت قبل از برنامه به گفته خود آقای عاطفی در نشست هئیت مدیره خانه موسیقی حاضر شد. مهمانی دیگر هم که گفته بود ساعت 7 می‌آید،نه تلفن منزلش را پاسخ داد و نه تلفن همراهش را. برای این رفتارها جز خلف وعده و عدم شفافیت نامی دیگر می‌توان نهاد؟
آقای چاووشی سخن درستی گفت که چرا ما از نه گفتن عاجزیم؟ آیا این دوستان نمی‌توانستند بگویند ما نمی‌توانیم بیاییم.تعارف تا کجا؟
3- نوشته‌اند و معترف شدند که "چه بسا همه این اتهامات به میهمانان آن برنامه وارد باشد ،اما آیا در همان زمان و همان برنامه فرصت و مجالی برای دفاع از دلایل عدم حضور و رفع اتهامشان وجود داشت؟"
در آن برنامه متن مذاکرات با این دوستان و دلایل نیامدنش را برای حاضران توضیح دادیم.اولی که سرما خورده بود که مشخص شد سرمای ایشان مصلحتی بود(عدم شفافیت و پنهانکاری)و یا به گونه‌ای نبودکه نتوانند برای 5 دقیقه هم شده در نشست حاضر نشوند. حتی ایرادشان به اینکه نمی‌خواستند بدون حضور آقای طلایی به صحنه بیایند، هم به رغم آنکه منطقی بود حداقل در دیالوگ قبل از ظهری که با نگارنده داشتند به هیچ عنوان به آن اشاره‌ای نشد.(باز هم عدم شفافیت و پنهانکاری). دومی هم ایراد گرفته بود که چرا نامش در بروشور آلبوم نیامده است که برای ایشان توضیح دادیم که ماجرای نیامدن نامتان در بروشور به این برنامه ربطی ندارد و این بروشور دو سال قبل نوشته شده است و در نهایت قانع شد که بیاید.ضمن آنکه بروشور یک برنامه مدخل دائره‌المعارف یا دانشنامه نیست که اگر نقص اطلاع رسانی داشت،گردن نویسنده را با آن بزنیم.
نیامدن به یک برنامه حق افراد است،اما نه زمانی که توافق و در رسانه‌ها اعلام شد. آقای عاطفی از هر اهل خرد و انصافی بپرسد این رفتار را نکوهش می‌کند، چون مثل معروفی است که مرد است و قولش.
4- آن بخش‌هایی از سخنان آقای عاطفی که درباره موانع و آسیب‌های نقد است ، مورد تایید نگارنده هم هست و نوشته‌ها و مقالات و سخنانم در برنامه‌های گذشته گواهی است بر این ادعا که سعی و اهتمام جدی داشته‌ام که فضای نقد را در جامعه موسیقی ارتقاء ببخشیم،همچنانکه دست‌اندرکاران برنامه نقد نغمه هم با چنین ذهنیتی وارد میدان شدند.
5- هر کسی علاقه‌مند است که صاحب اثر در نشست نقد حضور داشته باشد و قاعده مجموعه‌برنامه‌های نقد نغمه هم این است که صاحب اثر در کنار منتقد بنشیند،اما به هر دلیلی اگر صاحب اثر نتواند و نخواهد در نشست حضور داشته باشد، باید از نقد آن اثر چشم پوشید؟ وقتی هم نزدیک به 40 نفر در نشست حضور پیدا کردند، حداقل حرمت گذاری به مخاطب این است که از چند استاد آشنا به کار دعوت به عمل آید تا چند کلمه‌ای درباره موضوع برنامه صحبت کنند ،که بر خلاف سخنان آقای عاطفی برخی از مباحث همانند بحث تلفیق شعر و موسیقی که آقای آذر سینا مطرح کردند،یا سخنی که جناب کامکار درباره چرایی انتشار این همه ردیف و مسائل مربوط به ضبط و چگونگی اجرای اثر گفتند از جمله نکاتی بود که دقیقا به اثر بازمی‌گشت و اسباب چند سوال و جواب چالشی بین شنوندگان و افراد پشت تریبون شد.
بقیه سخنان ایشان به برخی از مسائل پشت پرده تولید ردیف آقای طلایی باز می‌گردد که به نگارنده ارتباطی ندارد،اما به دلیل آنکه من از طرفداران پر و پا قرص گردش آزاد اطلاعات هستم، از ایشان تقاضا می‌کند این ماجرا را هر چه بیشتر شفاف کنند تا افکار عمومی دریابند که در پشت صحنه برخی از رخدادها چه می‌گذرد.
توضیح مهر: پاسخ آقای مختاباد برای هر خواننده ومخاطبی که متن دو مطلب را خوانده باشد تداعی کننده این مصرع معروف مولانا است که "آفتاب آمد دلیل آفتاب"؛ ایشان در این جوابیه نیز همان اتهامات را بدون آوردن ادله متهمان تکرار کرده است! در همان نقد مهر اتفاقا تاکید شده بود چه بسا اتهامات برنامه گذاران نقد نغمه درست باشد و آن میهمانان مجرم باشند اما چرا در محکمه ای که آنها نیستند باید جلسه محاکمه برگزار شود؟ اصلا موضوع خلاف گویی مجری برنامه و یا بی گناهی میهمانان برنامه نیست. ضرورت حضور متهمان در زمان طرح اتهام به هیچوجه مناقشه پذیر نیست.
مطلب بعدی اینکه طبق اعلام قبلی قرار بود برنامه نقد نغمه از ساعت 18 آغاز شود و براساس عرف و سابقه این برنامه مدت زمان اجرای برنامه بین 90 تا 120 دقیقه است و طبیعی است که مخاطبان بر اساس این ساعت برای حضور خود برنامه ریزی می کنند و با توجه به تاخیر به وجود آمده در شروع برنامه هنگامی که سخنان مجری و ناشر برنامه در انتقاد از میهمانان به پایان رسید نزدیک به 95 دقیقه از مبداء زمان(ساعت 18) گذشته بود.
در بند آخر مطلب ارسالی به مرتبط بودن سخنان مدعوین بالبداهه با موضوع نقد اشاره شده است که اتفاقا در نقد مهر هم اذعان شده بود که سخنان ارزشمندی ارائه شد و حتی به جمله آقای هوشنگ کامکار نیز اشاره شد اما سوال این بود که کدامیک از حضرات تخصص آواز داشتتند مگر موضوع نقد ردیف آوازی نبود؟حال اگر قرار است برنامه لغو نشود و به عنوان شانزدهمین برنامه نقد به ثبت برسد بهتر بود موضع آزاد اعلام می شد و آنگاه جلسه با بحث و پرسش و پاسخ اداره می گردید.
و در پایان باید به این نکته اشاره شود که وقفه بیش از 16 سال در انتشاراثر و یا موضوع حاضر نشدن نوازنده اثر برای حضور در این برنامه و شکایت ایشان و دیگر مسائل موجود می توانست پرسش هایی را برای مجری برنامه نقد نغمه ایجاد کند اما متاسفانه در آن برنامه این ابهامات مطرح نشد و در یادداشت "نقدی بر نقد نغمه" هم به لزوم طرح این موارد اشاره شده بود اما همچنان در پاسخ ایشان نیز مغفول واقع شد.
نظر شما