افشاگری‌چشم راست مه‌آفرید/مناظره وکیل متهم و نماینده دادستان در دادگاه

به گزارش خبرنگار مهر، در ابتدای جلسه دادگاه نماینده دادستان تهران با قرائت کیفرخواست متهم ردیف دوم پرونده فساد مالی بزرگ برای او تقاضای اشد مجازات کرد.

قاضی نجفی گفت: ب . ب متولد سال 1357 و معاون حقوقی و املاک شرکت توسعه سرمایه گذاری امیر منصور آریا و عضو هیئت مدیره شرکت گروه ملی ایران است که از تاریخ 18 مرداد سال 90 در بازداشت به سر می برد.

وی افزود: افساد فی الارض به خاطر شرکت در اخلال در نظام اقتصادی کشور، تقابل و اضرار به نظام و مردم و همچنین مشارکت در تشکیل و اداره شبکه سازمان یافته برای ارتکاب ارتشاء، اختلاس، کلاهبرداری و مشارکت در تحصیل مال نامشروع به مبلغ 28هزار و554 میلیارد و400 میلیون ریال، همچنین شرکت در پول شویی موضوع تعداد136فقره گشایش اعتبار اسنادی مصادره از بانک صادرات شعبه گروه ملی اهواز و جعل و استفاده از اسناد مجعول و مهر شرکت های وابسته به گروه سرمایه گذاری امیر منصور آریا از جمله اتهامات متهم است.

وی ادامه داد: با توجه به گزارش اولیه و تکمیلی بازرسی و حسابرسی بانک صادرات، گزارش اداره حقوقی بانک صادرات خوزستان، گزارش سازمان بازرسی کل کشور، نظریه هیأت کارشناسی، گزارش کمیسیون اصل 90 مجلس و دیوان محاسبات، گزارش سازمان بورس و اوراق بهادار و گزارش وزارت اطلاعات و اداره کل اطلاعات استان خوزستان و گزارش بانک مرکزی، اسناد مطالعه شده پیوند پرونده و تحقیقات به عمل آمده از اظهارات سایر متهمین و مطلعین حکایت از شرکت مشار الیه در همه مراحل میل به فرآیند بزه، اخلال در نظام اقتصادی با علم به موضوع با وضع شغل وی به عنوان وکیل دادگستری دارد.

نماینده دادستان پس از قرائت کیفرخواست از قاضی درخواست اشد مجازات را برای متهم پرونده کرد.

بخشی از اتهامات را قبول دارم

در ادامه قاضی سراج با تفهیم اتهام به متهم ردیف دوم پرونده از او خواست به دفاع از خود بپردارد که "ب-ب" متهم ردیف دوم پرونده فساد مالی بزرگ امروز در تشریح دفاعیات خود اظهار داشت: من بخشی از اتهامات را قبول دارم اما بخشی از آن نیز نادرست است. اولین نکته ای که باید به آن اشاره کنم موضوع کیفرخواست است که در آن از این شاخه به آن شاخه پریده شده بود. ادعای تقابل و اضرار به نظام از اهداف این شرکت ها نبود مه آفرید مدعی می شد هدف از راه اندازی این شرکت ها تولید می باشد نه اضرار به نظام. در بحث گروه ملی باید اشاره کنم از ابتدا عضو هیئت مدیره نبودم و از اواسط سال 89 به این سمت منصوب شدم. در کیفرخواست به آنهایی که به ضرر من بود اشاره شده است کار من در شرکت سرمایه گذاری امیر منصور آریا مشخص بود. من وکیل بودم و کار حقوقی می کردم. تمام دریافتی هایی که از این شرکت داشتم بابت حق الوکاله ام بوده است هیچ جا تناقضی نداشته ام و هر چه بود گردن گرفتم.

وی افزود: نماینده دادستان مدعی شده من افراد ساده لوح را فریب داده و با پرداخت حقوق گزاف آنها را تطمیع می کردم. این موضوع صحت ندارد چطور با حقوقی ماهی 500 هزار تومان من می توانستم افراد را تطمیع کرده و اغفال کنم.

متهم در ادامه به رابطه اش با مه آفرید خسروی اشاره کرد و گفت: من به مه آفرید خسروی اعتماد کامل داشتم او نیز این اعتماد را به من داشت و به بیانی می توانم بگویم من چشم راست خسروی بودم. خسروی املاکی را پیدا می کرد و من کارهای معامله آن را انجام می دادم گاهی نیز به من پیشنهاد رشوه می شد. در طول فعالیتم در شرکت سرمایه گذاری امیر منصور آریا نتوانسته رشوه دریافت نکردم بلکه به کسی هم رشوه ندادم. خسروی از من خواست در گروه ملی فعالیت کنم و تا حدود 10 روز قبل از دستگیری در آنجا مرتکب تخلفی نشدم.

وی ادامه داد: مه آفرید قبل از دستگیری ها متوجه شکایت بانک صادرات شد که در جلسهای که به این منظور برگزار شد من از او پرسیدم چطور می شود بدون مجوز قرارداد امضا شود که او در پاسخ گفت آقای "ک" این ادعا را مطرح کرده است. وقتی از مه آفرید پرسیدم من در شرکت چیزی را امضا کرده ام او منکر این موضوع شد. من فقط 10 یا 8 روز قبل از دستگیری تعدادی قرارداد را امضا کردم و در آن روز برای اولین بار آقای "ک" را دیدم او چند برگ قرارداد را روی میز من گذاشت و گفت باید آن را سریع امضا کنم من هم به خاطر اعتمادی که به مه آفرید داشتم آن را در عرض 4 یا 5 دقیقه امضا کردم.

"ب- ب" درباره اتهام جعل امضا نیز گفت: در خصوص اتهام جعل امضا من تبحر خاصی در این کار دارم آقای قاضی اگر یک بار امضای شما را ببینم می توانم آن را به راحتی جعل کنم. اما امضاهایی که انجام دادم در شرکت بسیار کم بود و شاید در برابر 10 هزار چکی که در شرکت صادر شد تعداد امضاهای من به عدد 10 نیز نرسد . در ابتدای افشای این موضوع برخی مدعی شدند من به جای آنها امضا کرده ام که پس از تحقیقات مشخص شد خانم "ح " و آقای "ک" این امضاها را انجام داده و آن را به گردن من انداخته اند.در کیفرخواست به اجاره دفتری در جزیره کیش اشاره شده بود اجاره و خرید و فروش املاک در شرکت امیرمنصور آریا در حیطه وظیفه من بود. آیا اجاره دفتر جرم است من تنها برای گروه ملی فولاد ملک اجاره کردم و در شرکت فولاد فام اسپادانا هیچ فعالیتی در خصوص اجاره ملک نداشتم.

متهم سپس با قبول اعترافات خود گفت: من کارهایی که انجام دادم را گردن می گیرم حاضرم اگر خلافی انجام دادم مجازات بشوم آقای قاضی می دانم رای شما با استدلال قضایی است و آن را به طور کامل قبول دارم حتی تصمیم داشتم به حکم مجازات خود نیز اعتراض نکنم نمی خواهم مظلوم نمایی کنم در تاریخ یکم آذر سال گذشته آخرین دفاع از من گرفته شد اما از اتهام افساد فی الارض خبری نبود اما در تاریخ 21 آذر بازپرس پرنده اتهام افساد فی الارض را به لحاظ اضرار به نظام و مردم به من تفهیم کرد.

متهم ردیف دوم پرونده در خصوص اتهام مخفی کردن ادله جرم نیز اظهار داشت: در کیفرخواست قرائت شده خانم "الف" مدعی شده بودند من با همدستی آقای "ش" برخی اسناد را از دفتر آپادانا به محلی نامشخص منتقل کرده ام. این موضوع صحت ندارد ساختمان آپادانا در ابتدا متعلق به من بود که من آن را به مه آفرید فروختم مه آفرید نیز پس از مدتی آن را به خانم "ر" که در یکی از نهادهای مهم کشور مشغول به کار است فروخت. 70 میلیون تومان از پول را به صورت پیش قسط گرفته و 150 میلیون بقیه را در قالب یک برگ چک تضمینی دریافت کرده و به حساب شرکت واریز کردم. کلید این خانه در اختیار من بود آن روز نیز آقای "ش" اسناد را داخل خودروی خود گذاشت و به محلی نامشخص برد. من در این ماجرا هیچ نقشی نداشتم وقتی علت آن را پرسیدم به من گفتند به علت شکایت احتمال پلمپ دفتر وجود دارد به همین خاطر اسناد را به محل دیگری منتقل می کنند تا در آینده با مشکل روبرو نشوند.

قاضی دادگاه: بخشی از این اسناد را به شمال کشور بردند؟

متهم ردیف دوم پرونده: تصور می کنم این اسناد را به ساختمانی در سعادت آباد منتقل کردند و پس از آن به دروغ مدعی شدند آنها را به شمال کشور برده اند.

"ب- ب" ادامه داد: یکی از اتهامات من ارسال اسناد و دست چک است مگر من پستچی شرکت بودم افرادی که این ادعا را مطرح کرده اند حتی به دفتر من نیز نمی آمدند ادعای جعل امضا از سوی برادرم نیز صحت ندارد و او تبحری در این زمینه ندارد.

رئیس دادگاه سپس در خصوص مهرهایی که در اختیار متهم بود پرسید که او در پاسخ گفت: در معاونت حقوقی شرکت یک گاوصندوق وجود داشت که متعلق به آقای مه آفرید خسروی بود.مهرهای شرکت ها نیز در آن گاوصندوق نگهداری می شد کلید این گاوصندوق در اختیار خانم "ر" منشی مه آفرید خسروی بود و من هیچ دسترسی به این مهرها نداشتم.

متهم ادامه داد: من وقتی فعالیت در این زمینه را آغاز کردم فکرم دنبال مالیات عقب افتاده شرکت فولاد فام اسپادانا بود و به این چیزها فکر نمی کردم. اگر قرار به پولشویی بود چرا دوستانم را آوردم می توانستم از شرکت های کاغذی استفاده کنم.

قاضی دادگاه: کسب 3 هزار میلیارد تومان در یک سال برای شما چای سئوال نداشت ؟

متهم: من از وضعیت مالی شرکت خبر نداشتم فقط در جریان حدود 130 میلیارد تومان املاک شرکت بودم. 419 ملک از سوی مه آفرید خریداری شده بود که 400 مورد آن مربوط به قبل خصوصی سازی بود .

وی تاکید کرد: مسبب اصلی مشکلات من تنبلی خانم "الف" بود او وقتی حوصله نداشت امضاهای مدیران را بگیرد از من می خواست آنها را امضا کنم .

رئیس دادگاه : از موضوع کیف های پر از پول خبر داشتید ؟

متهم: نه خبر نداشتم یک بار هم در زندگی ام نه رشوه دادم و نه رشوه گرفته ام.از املاک شرکت نیزهیچ کدام به نام من نشده بود من و مه آفرید یک حساب مشترک داشتیم که هیچ وقت از آن برداشت نکردم و در مورد منشا پول های واریز شده به آن نیز از مه آفرید سئوال نمی کردم. من در شرکت ها فقط سهام صدتومانی داشتم که آن هم در گروه ملی و ابنیه خط آهن بود. در بقیه شرکت ها نیز نماینده شرکت امیرمنصورآریا بودم. به دلیل اینکه شرکت ها بدهی داشتند هیچ کدام از اعضای هیئت مدیره و مدیرعامل سهام آن را به گردن نگرفته و همه همان یک سهم را داشتند.

"ب- ب" درباره تاسیس بانک آریا نیز اظهار داشت: زمانی آقای مه آفرید خسروی اعلام کرد توسط آقای "د" بانکی را تاسیس کنیم من هم عضو هیئت موسس این بانک شدم. همسرم، برادرم و همسر برادرم نیز عضو شدند. سهم من و برادرم هر کدام 5 درصد و همسرانمان 2 درصد بود. همچنین آورده من و برادرم هر کدام 10 میلیارد تومان و آورده همسرانمان هر کدام 4 میلیارد تومان بود که این پول از سوی مه آفرید تامین شده بود. وقتی بانک مرکزی به آن ایراد گرفت من از مه آفرید پرسیدم منشا این پول نامشروع نیست که او در جواب گفت تمام این پول مشروع بوده و هیچ مشکلی ندارد.

قاضی دادگاه: همسر برادرتان چرا در این پرونده 4 میلیارد و 250 میلیون تومان اشانتیون دریافت کردند؟

متهم: فکر نمی کنم این موضوع صحت داشته باشد

قاضی دادگاه: در خصوص همکاری با یک محضردار در تهران که در پرونده دیگر به آن رسیدگی خواهد شد توضیح دهید.

متهم: تا قبل از سال 87 آقای خسروی با این دفترخانه کار می کرد که پس از راه اندازی معاونت حقوقی در شرکت سرمایه گذاری امیرمنصور آریا من طرف حساب مسئول دفترخانه شدم. در چند مورد که تعداد آن کم است مسئول دفترخانه مدارک را برای امضا نزد آقای خسروی می آورد چند مورد هم من با وکالتی که داشتم نزد او رفتم.

صلاحیت این دادگاه ایراد دارد

سپس نوبت به ریاحی وکیل مدافع متهم رسید. او پس از قرار گرفتن در جایگاه گفت: 10روز قبل از متهم لایحه خواستم که پس از نوشتن توسط متهم آن را به من ندادند همچنین به صلاحیت این دادگاه ایراد وارد است.

وی افزود: برخی از متهمان این پرونده از نمایندگان مجلس و معاونان وزاء هستند که به داین دلیل باید به این پرونده در دادگاه کیفری و با حضور پنج قاضی رسیدگی شود.

همه صلاحیت ها را دارم

قاضی ناصر سراج در پاسخ به ادعاهای وکیل مدافع متهم ردیف دوم در مورد صلاحیت نداشتن دادگاه انقلاب برای رسیدگی به این پرونده گفت:جلسه قبل توضیحاتی را اعلام کردم که ما مرجع تشخیص نیستیم. شورای نگهبان نظری دهد ما اجرا می کنیم. در صورت تعارض قانون نیز مجمع تشخیص مصلحت حاکم است.

وی ادامه داد: محاربه و مفسد فی الارض در صلاحیت دادگاه انقلاب است. ضمن اینکه رای وحدت رویه دیوان عالی کشور به شماره 229 صلاحیت را به دادگاه انقلاب داده است.

قاضی پرونده فساد مالی با اعلام اینکه قاضی وی‍ژه رئیس قوه قضائیه است افزود: من قاضی ویژه رئیس قوه قضائیه هستم و تمام صلاحیت ها را دارم. تشخیص صلاحیت نیز با دادگاه است.

جواهرات میلیاردی بود

ادامه چهارمین جلسه رسیدگی به پرونده بزرگ فساد مالی وکیل مدافع متهم ردیف دوم با اعلام اینکه قیمت جواهرات میلیاردی نیست گفت: چرا می گویید جواهرات گران قیمت و ارزش آنها را بالا اعلام می کنید. تمامی جواهراتی که متهم ردیف اول به همسرش داده است کمتر از 6 میلیارد است و با قیمت قبلی بوده است.

در ادامه قاضی سراج با اشاره به اینکه اسناد جواهرات موجود است ادامه داد: براساس اسناد دو دسته جواهرات اصلی و بدلی وجود داشته است که ارزش جواهرات اصلی بین هفت تا هشت میلیارد تومان است.

نماینده دادستان نیز گفت: این جواهرات به متهم ردیف دوم مربوط نمی شود و متعلق به مه آفرید است.

مه آفرید خدمت کرد

وکیل مدافع سه متهم پرونده فساد مالی سپس وارد دافع ماهیتی از پرونده شد و گفت: تنها فعالیت بانکی گروه جرم آلود است و بقیه اقدامات مه آفرید خدمت بود.

غلامعلی ریاحی با اعلام اینکه مه آافرید خسروی-متهم ردیف اول- برای مقابله با نظام اقدامی نکرده است گفت: متهم و زیر مجموعه اش نه تنها به مقابله با نظام نپرداخته اند بلکه او در کمتر از یک دهه تحولات شگفت انگیزی در صنعت و خدمات ارائه داده است.

وی ادامه داد: ال سی ها و دادن رشوه تنها وجه منفی موکلم و یارانش است. مه آفرید صالح ترین فرد برای واگذاری شرکت های دولتی در مقطع خصوصی سازی بود. گفته می شود متهمان باندی را برای چپاول سپرده های مردم در بانک ها تشکیل داده اند که این امر صحت ندارد.

به گفته وکیل متهمان در کیفر خواست باید جای گروه 6و 1 تغییر کند تا آن را بپذیرد چرا که برخی از ارکان بانکها این مفسده را ایجاد کرده اند. شبکه بانکی کشور مشکلاتی دارد که هر از گاهی قربانی می گیرد.

وی تاکید کرد: بخشنامه صادر می کنند که گزارش بازرسی مبدا و مقصد کالا همراه ال سی باشد این ماجرا باید رخ می داد تا این بخشنامه صادر شود؟ فساد نهادینه شده در شبکه مالی این افراد را به دام انداخت.

وی با اشاره به اینکه بخش بانکی این فعالیت جرم آلود است گفت: به جز فعالیت بانکی بقیه اقدامات این شرکت خدمت است. تنها مقدار ارزی که خاوری از کشور خارج کرد ارز خارج شده از این گروه است وگرنه هیچ ارز دیگری از کشور خارج نشده است. اگر ارزی از سوی این گروه خارج شده است به جای آن ماشین آلات و مواد صنعتی وارد کشور شده است.

مناظره نماینده دادستان و وکیل متهم

در پایان این دادگاه نماینده دادستان با بیان اینکه مه آفرید خسروی متهم اصلی فساد مالی در 19 سالگی از امامزاده محلشان سرقت کرده است گفت:‌اغلب مشاوران مه آفرید از کشور فرار کرده اند. کسی که اهل خدمت باشد فرار نمی‌کند.

فراهانی در پاسخ به سخنان متهمان و وکیل مدافع آنها ادامه داد: یکسری از حرف ها توسط این افراد تحریف شد. ریاحی- وکیل مدافع سه متهم- وکیل فائزه هاشمی نیز بود که خطیب خوبی است.

در ادامه فراهانی از وکیل پرونده خواست تا در میان سخنان او نیاید و ادامه داد: متهم ردیف دوم مدعی شد بازپرس اعلام کرده است که با نظر دادستان برای او حکم مفسد فی الارض گرفته است که آقای بازپرس در اینجا نیست اما با اطلاعاتی که من دارم این موضوع صحت ندارد.

نماینده دادستان با اشاره به اینکه متهم ردیف دوم به گفته خودش چشم مه آفرید است پس چشم فتنه است افزود: وکیل متهمان به صورتی حرف می زند که گویی دولت پشت این گروه است. دولت می تواند در این باره توضیح دهد و اگر شکایتی در این زمینه دارد من به عنوان نماینده مدعی العموم در خدمت آقای ریاحی هستم.

این سخنان فراهانی با واکنش ریاحی روبرو شد که مدعی بود نماینده دادستان نباید او را تهدید کند.

در ادامه فرهانی با اعلام اینکه از مه آفرید بازجویی شده و نتوانسته بگوید حدود 500 میلیارد چه شده است افزود: درخواست می کنم تصویر دفاعیات ریاحی را بدهید ببینیم این شرکت ها با این مقدار درآمد مالیات داده اند. این افراد 200 میلیون تومان از بانک برای داماش وام گرفته اند و اینکه می گویند از ابتدا پول لازم را داشته اند درست نیست.

نماینده دادستان گفت: مه آفرید در 19 سالگی از امامزاده محله شان سرقت کرده است.حالا هم پول مردم را گرفته است و بعد به این کار افتخار می کند. آیا اینکه با پول مردم رشوه بدهیم یا وام بگیریم افتخار است.

به گفته وی مه آفرید از فولاد سر در نمی آورد و در این زمینه اشتغال زایی نشده است. نماینده دادستان سپس مه آفرید را سلطان رشوه نامید.

این سخنان نماینده دادستان موجب واکنش ریاحی شد. وکیل مدافع متهم گفت: متهم ردیف اول سلطان سازندگی است که فراهانی در جواب او را سلطان سازندگی با رشوه دانست.

فراهانی ادامه داد: اغلب مشاوران مه آفرید از کشور فرار کرده اند و کسی که اهل خدمت باشد فرار نمی کند. ب-ب متهم ردیف دوم در شرکت معروف به جاعل بود به همین خاطر چشم مه آفرید شد.

فراهانی سپس با اشاره به اعتراف چند تن از متهمان پرونده گفت: متهم جاعل خوبی است و از واقعیت خبر داشت.

وی ادامه داد: وکیل می گوید وزیر اقتصاد از مه آفرید تمجید کرده که آقای وزیر باید در این باره خودشان توضیح دهند. البته اینها مربوط به قبل از دستگیری بود.

نماینده دادستان تهران سپس برای متهم ردیف دوم پرونده فساد مالی درخواست اشد مجازات کرد و گفت: برادران ب- ب مورد اعتماد مه آفرید بودند . ب.ب در 9 شرکت حضور فعال داشت. متهم و همسرش دارای چهار خودروی لوکس گران قیمت از جمله هیوندای جنسیس و بی. ام . و 320 بودند.
متهم ردیف دوم از پولشویی و تنزیل ال سی اطلاع کامل داشت و اقدام به پولشویی می کرد. فکر می کنیم متهم اتهام های دیگری نیز داشته باشد. پس از افشای موضوع وی سه بار با مه آفرید جلسه داشت. این در حالی بود که با یکی از مسئولان سابق قوا نیز جلسه ای را برگزار کردند.

به گفته فراهانی اتهام های وی محرز است و باعث گمراهی برخی افراد شده است.

با اظهارات نماینده دادستان و پس از گذشت حدود 270 دقیقه از شروع دادگاه حدود ساعت دو بعد ازظهر رئیس دادگاه ختم این جلسه را اعلام کرد و قرار است تاریخ جلسه پنجم دادگاه به زودی اعلام شود.