"مهرورزى" و "عدالتخواهى" تعابيري از حقوق بشر است/ خروج يهودى ها از اروپا نوعى پاكسازى قومى و مذهبى بوده است

دكتر محمود احمدى نژاد رئيس جمهور در پاسخ به سوالات تعدادى از شهروندان درباره ديدگاه او در باب حقوق بشر و همچنين جنجال تبليغاتى غرب درباره طرح سئوال رييس جمهور درباره هولوكاست، نظرات خود را مطرح كرد.

به گزارش خبرگزاري"مهر"، متن كامل اين پرسش و پاسخ به اين شرح است:  

 سوال : آقاى رئيس جمهور، اگر ممكن است راجع به ديدگاه شخصى خود درباره حقوق بشر توضيح دهيد و آيا موافق با ديالوگ با اروپا در باب حقوق بشر هستيد؟    

 رييس جمهور: من در باب حقوق بشر، ديدگاه شخصى و اختراعى ندارم و ديدگاه مكتبى ما هم روشن است. « حقوق بشر » براى ما يك ابزار تبليغاتى نيست، بلكه حقوق بشر باتعريف دينى اش براى ما نه فقط اهميت، بلكه قداست هم دارد و حتماً مهم است. وقتى از مهرورزى و عدالتخواهى يا از خدمت رسانى و پاسخگويى حرف مى زنيم، همه اينها تعابير ديگرى از مضامين «حقوق بشر» است. و اما مسئله گفتگو در اين باب با ديگران، با آنهم موافقيم و بلكه ما اصلاً مدعى هستيم، آنهم نه فقط گفتگو با چند كشور خاص و با اهداف سياسى و تبليغاتى، بلكه من معتقدم كل جهان بايد با يكديگر در اين باب، كاملا صادقانه و مستدل و از موضع برابر، سخن بگويند. در باب حقوق بشر و گفتگو در اين خصوص  بر دو نكته تأكيد دارم:

 يك) مبانى نظرى « حقوق بشر » بايد كاملا شفاف و مستدل باشد و اگر كسانى مى خواهند نوع ليبراليستى آن را جهانى كنند و رابطه حقوق بشر را با دين، قطع كنند، بايد دليل كافى بياورند و پشت ميز فلسفى، در يك بحث منطقى و برابر و علنى و كاملاً علمى، آن را اثبات كنند. با تهديد و فشار بحث علمى نمى شود.

من پيشنهاد آغاز يك سلسله نشستهاى علمى در سطح عالى ميان متفكران اسلامى با متفكران اروپايى را در باب «مبانى حقوق بشر» مى دهم و شرايط آن را هم دولت ايران فراهم خواهد كرد بشرط آنكه اين مناظره علمى، در سطح رسانه هاى غرب هم سانسور نشود و نتيجه اين بحثها براى اظهار نظر همه انديشمندان در سطح بين المللى عرضه شود.

 دوم) با «حقوق بشر»، در عمل هم بايد برخورد صادقانه صورت گيرد و نبايد برخورد ابزارى و در جهت سلطه و رويكرد استعمارى باشد. روشى هم براى اين مورد دوم پيشنهاد مى كنم كه همه موارد نقض حقوق بشر را فهرست كنيم و همه كشورها را مورد داورى قرار دهيم. يعنى ما نماينده مى فرستيم تا از وضع آزادى بيان و قلم، وضع زندانها، وضع زنان و كودكان در كشورهاى اروپايى گزارش تهيه كنند، آنها هم عيناً همين كار را در ايران صورت دهند و جمعبندى كنيم و به داورى افكار عمومى جهان بگذاريم و نتيجه را هم نه سانسور كنيم و نه يكجانبه گرايانه منتشر كنيم. پس با دو قيد «علمى بودن» و «منصفانه و برابر بودن»، با هر گفتگويى با هر كشورى و در هر سطحى در باب «حقوق بشر» موافقم.

سوال : جناب دكتر احمدى نژاد، سوالى كه شما در باب سابقه تاريخى غرب و يهود و استدلالهاى صهيونيستى براى كشتار فلسطينى ها (هولوكاست) طرح كرديد بار ديگر دنيا را لرزاند و در راس اخبار جهان قرار گرفت و صف بندى جهانى ميان موافقان و مخالفان را ايجاد كرده است، به نظر خودتان چرا طرح يك سؤال ، اينقدر سروصدا كرد؟  

 رئيس جمهور: عصبانيت و واكنش خشن مخالفين، به نظر من پرده هاى زيادى را كنار زد. بنده سه نكته را با افكار عمومى جهان، طرح كردم:  

 1- بين صهيونيزم و يهوديت، تفكيك بايد كرد. چون يهوديان در سرزمينهاى اسلامى همچون ايران و فلسطين و... هميشه در امنيت و آسايش زيسته اند و آزادى مذهب داشته، دارند و خواهند داشت. ولى صهيونيزم، خودش يك ايدئولوژى غربى و يك ايده استعمارى است كه با اهداف سكولاريستى و روشهاى فاشيستى، توسط انگليسيها در منطقه تاسيس شد و در حال حاضر با كمك و هدايت مستقيم آمريكا و بخشى از اروپا، مسلمانان را كشتار مى كند.  

 2- بنيان تاريخى كه براى مشروعيت صهيونيزم، ساخته اند مسئله قتل عام يهوديان بدست ارتش آلمان است كه در مورد تعداد اين قربانيان، دو ديدگاه رسمى و غيررسمى در خود اروپا وجود دارد ولى هيچوقت به بحث آزاد علمى گذاشته نشده است و تبديل به يك خط قرمز و اسطوره غيرقابل بحث شده است. البته ديدگاه ما آن است كه جان انسان ها از هر قوم و نژاد و دين محترم است و احدى حق ندارد پاكسازى قومى و نژادى و مذهبى به راه اندازد، به هر ترتيب محكوم است.  

 3- اما اگر در اين نقل تاريخى، هيچ مبالغه اى هم نباشد و واقعا همين تعداد يهودى را هم كشته باشند چرا انتقامش را از مسلمانان مى گيرند؟ چرا خود اروپا كه عامل جنايت بوده، هزينه اش را نپردازد؟ و يك سوال مهم كه بايد دولتها و رسانه هاى غرب پاسخ اش را به وضوح بدهند اين است كه آنها آنروز چه جناياتى كردند كه امروز صهيونيستها نمى كنند؟ صهيونيزم، اصلا يك فاشيزم جديد است.

 سوال : به نظر شما اين واكنشهاى شديد، غيرعادى نبود؟!  

 رئيس جمهور: البته حمايتهاى وسيعى هم در سطح جهان از طرح اين سوال شده و هنوز هم مى شود ولى من وقتى اين عصبانيت در برابر طرح عادى يك سوال را ديدم، از خود پرسيدم مگر سوزن اين سوال به كدام نقطه عصبى حساس اصابت كرد؟ اتفاقاً يهود ستيزى  يك سنت قديمى در خود اروپا بوده است والا در جهان اسلام، همواره يهودى ها راحت بوده اند.

سوالى به ذهنم خطور كرد كه حالا مطرح مى كنم : آيا فكر نمى كنيد كه يك هدف مهم از ايجاد رژيم ساختگى « اشغالگر قدس » و كوچ دادن يهوديان اروپا به آنجا به نوعى ادامه همان يهودستيزى بوده باشد يعنى هدفشان اخراج يهودى ها از اروپا و نوعى پاكسازى قومى و مذهبى بوده است.

منتهى بهترين راه براى حذف يهودى ها از كل اروپا همين ساختن يك اردوگاه يهودى در منطقه اسلامى بوده است تا با يك تير، دونشان بزنند. يعنى هم يهوديها را از اروپا بيرون بريزند و هم با مظلوم نمايى به نام يهود در قلب جهان اسلام يك زائده اروپايى با ماهيت صهيونيستى و ضداسلامى ايجاد كنند؟ آيا به نظر شما اين سوال مهمى نيست؟ از همه كسانيكه در اين خصوص ادعايى دارند بخواهيد كه به اين سوال جواب بدهند.

کد خبر 272692

شهر خبر

نظر شما

شما در حال پاسخ به نظر «» هستید.
  • نظرات حاوی توهین و هرگونه نسبت ناروا به اشخاص حقیقی و حقوقی منتشر نمی‌شود.
  • نظراتی که غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط با خبر باشد منتشر نمی‌شود.
  • 2 + 2 =