به گزارش خبرگزاری مهر، نشریه نیچر در بخش وبلاگهای خود مطلبی منتشر کرده است که در آن ادعا شده قسمتهای زیادی از متون، کلمات و ارقام و بخشهای مقاله کامران دانشجو وزیر کنونی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری ایران که در سال جاری منتشر شده است، شباهت بسیار زیادی به مقاله دانشمندان کره جنوبی دارد که در سال 2002 انتشار یافته است.
به گفته نیچر این مقاله که توسط کامران دانشجو و مجید شهراوی از بخش مهندسی مکانیک دانشگاه علم و صنعت ایران ارائه شده است Analysis of critical ricochet angle using two space discretization methods نام داشته و در نشریه مهندسی با رایانه (Engineering with Computers) در سال 2009 منتشر شده است. بر اساس این ادعا در بخشهای بسیار زیادی از متن این مقاله جملات به صورت لفظ و به لفظ از مقاله ای به عنوان Ricochet of a tungsten heavy alloy long-rod projectile from deformable steel plates که توسط دانشمندان کره جنوبی در سال 2002 ارائه شده کپی برداری شده است. این مقاله در نشریه Physics D منتشر شده است.
پس از اینکه نشریه نیچر مدعی این مطلب شد، مجید شهروی همکار کامران دانشجو در این مقاله پاسخی به این ادعای نیچر داده و آن را به خبرگزاری مهر ارسال کرده که به شرح زیر است:
با توجه به خبر اعلام شده اینجانب مجید شهروی باید به عرض برسانم که تفاوتهای بسیار زیادی از نظر علمی بین مقاله اینجانب و مقاله شخص کره ای وجود دارد که در زیر مطرح می گردد و ضمنا مطالبی را به عنوان روشن شدن این بحث بیان می دارم.
اولا اینجانب نمی دانم وبلاگ نیچر چگونه وبلاگی است و آیا صلاحیت علمی دارد یا خیر.
ثانیا این مقاله که نتیجه بخشی از تحقیقات پروژه دکتری اینجانب است توسط اساتید و هیئت داوران مجله علمی Engineering with computers که از مجله های ISI و دارای قابلیت علمی بالایی در جهان است به مدت یک سال مورد بررسی و اصلاح قرار گرفته و نهایتا با تایید هیئت داوران این ژورنال چاپ شده است. بنده فکر می کنم در حالی که هیئت داوران قاعدتا صاحب نظران در راستای مقاله اینجانب بوده اند و اینکه ایشان نیز مقاله شخص کره ای و مقالات دیگر در این زمینه را می شناسند و با توجه به اینکه یک مقاله قبل از چاپ توسط حداقل چهار نفر از آنها مطالعه و بررسی و تایید می شود لذا دیگر مطرح شدن این موضوع که یک مقاله چاپ شده در ژورنالی بین المللی اعتبار علمی ندارد حرفی گزاف است.
ثالثا نام مقاله کره ای نیز در مراجع مقاله اینجانب آورده شده است که نشان دهنده بیهوده بودن گفته های این وبلاگ و صداقت اینجانب در استفاده از منابع تحقیقاتی است.
در نهایت برای روشن تر شدن افکار مردم فهیم ایران به تفاوتهای فاحش مطالب علمی مقاله اینجانب در مقایسه با مقاله شخص کره ای می پردازیم. شاید وبلاگ نویسان وبلاگ نیچر نیز این تفاوتهای علمی را مطالعه نموده و با متخصصین بررسی کنند تا کمی از علم مکانیک سر در بیاورند.
اولا در مقاله کره ای پدیده کمانه کردن تنها با روش لاگرانژ مورد شبیه سازی قرار گرفته و با نتایج مدلهای تحلیلی مقایسه گشته و شخص کره ای نتیجه گرفته است که روش شبیه سازی لاگرانژ نسبت به روشهای تحلیلی نتیجه نزدیکتری به تست ارائه می دهد. در حالی که در مقاله اینجانب دو روش شبیه سازی مورد بررسی و تحلیل قرار گرفته است. یکی روش لاگرانژ و دیگری روش هیدرودینامیک مولکولی یا SPH و نهایتا نتیجه گیری شده است که روش هیدرودینامیک مولکولی یا نتایج بهتری در محاسبه زاویه بحرانی کمانه کردن در گلوله های ساخته شده از مواد ترد ارائه می دهد. لذا دو مقاله کاملا نتیجه گیریهای متفاوت و روند محاسبات متفاوت دارند.
مطلب دیگر اینکه در مقاله کره ای از نرم افزار Dytran به منظور تحلیل استفاده شده است، حال آنکه اینجانب در مقاله خود از نرم افزار Lsdyna استفاده کرده ام.
مطلب دیگر اینکه کافیست به نتایج و نمودارهایی که در مقاله اینجانب حاصل از روش SPH آورده شده است در مقایسه با مقاله کره ای که حتی یک کلمه هم از روش SPH صحبتی در آن نشده است، بیاندازید.
تنها شباهت مقاله اینجانب با شخص کره ای در این است که با توجه به اینکه دستگاه تست Gasgun برای انجام تستهای نفوذ در سرعتهای برخورد بالا در ایران وجود نداشته است لذا محققین از نتایج تستهای دیگر دانشمندان و با ذکر مراجع آنها به منظور صحه گذاری (Validation) نتایج تحلیلی یا شبیه سازی خود استفاده می نمایند. هر چند وجود فایل های اجرایی و شبیه سازی این مقاله نیز بر عدم صحت گفتارهای گزاف این سایت می افزاید.
از جمله دیگر نتایجی که فقط در مقاله اینجانب صورت گرفته است، محاسبه و بررسی طول باقی مانده گلوله و شکل نهایی هدف است که در مقاله کره ای اثری از این پارامترها نمی باشد.
در نهایت نیز اظهار تعجب می کنم که سایت نیچر، ژورنال Engineering with computers و تخصص تمامی هیئت ژوری و دانشمندان مشغول در آن را که از ژورنالهای معروف انتشارات قدیمی Springer است را زیر سئوال می برد؟
شاید برخی سایتها که از نیچر نقل قول نموده اند به اشتباه تصور می کنند که از این به بعد و برای رفع شبهه باید کلیه مقالات علمی ابتدا برای "نیچر" ارسال شود و بعد از تایید آن را برای ژورنالهای علمی بین المللی ارسال نماییم که دیگر سئوالی برای این سایتها پیش نیاید که البته این بسار غیر علمی به نظر می رسد.
به گزارش مهر، مجید شهروی در پایان پاسخ خود آورده است: با عنایت به موارد مذکور و اشارات دیگری که این وبلاگ داشته است، به نظر می رسد که مطالب ارائه شده در وبلاگ نیچر شاید با اغراض سیاسی نوشته شده باشد که با روشهای دیگر به نتیجه نرسیده است چرا که تنها چیزی که مد نظر وبلاگ نویسان مذکور نبود، پیشرفت علم و اصالت علمی مقاله اینجانب می باشد.
نظر شما