"غلامرضا قلندريان"، مدير مسوول روزنامه قدس در گفت وگو با خبرنگار تلويزيون"مهر" ضمن اشاره به مطلب فوق گفت: امسال عملكرد تلويزيون نسبت به دوره هاي گذشته به لحاظ كمي رشد فوق العاده خوبي داشت، ولي به لحاظ كيفي نارساي هايي ديده مي شد.
وي افزود: اطلاعات به دو دسته تقسيم مي شود. دسته اول صرفاً اطلاعات است، يعني صدا و سيما بين دهنده اطلاعات، نامزدهاو گيرنده اطلاعات، مردم، نقش واسطه داشته است. دسته دوم اطلاعات شامل اغناي اطلاعات است كه بايد دهنده اطلاعات با در نظر گرفتن شاخص هايي اطلاعات مفيدي در اختيارگيرنده اطلاعات قرار دهد. در كل صدا وسيما نسبت به دوره هاي قبل كه براي حضور مردم در صحنه ضعيف عمل كرده بود، امسال خيلي فعال بود تا مشاركت مردمي را براي حضور در صحنه جلب كند و اين حركت جاي تقدير دارد و بايد تشكر كرد. از سوي ديگر اگر صدا و سيما براي كيفيت هم تمهيداتي در نظر مي گرفت، مسلماً جواب بيشتري مي گرفت.
وي درباره ارزيابي فيلم هاي تبليغاتي كانديدها گفت: با توجه به اين كه صدا و سيما براي ساخت اين فيلم ها يك الگوي خاص به كانديداها ارائه نداده بود، به همين دليل اين فيلم ها مثل پرسشنامه باز انجام شده بود .اين فيلم ها بنا به ذوق هر فيلمساز ساخته شده بود و ما كمتر شاهد اين بوديم كه فيلمي بر اساس چهارچوب علمي دقيقي ساخته شود. از طرفي ديگر بايد به اين مساله اشاره كنم كه برخي از كانديداها در اخبار ساعت 22:30 شب سخنگوهايي فرستاده بودند كه اطلاعات كافي نداشتند و توازن رعايت نشده بود، يا عملكرد برخي از مسوولان دوره هاي قبل را رد كردند. البته اين مساله به عملكرد صدا وسيما بر نمي گردد، بلكه به خود كانديدها مربوط مي شود.
وي خاطر نشان ساخت: به نظر من با آسيب شناسي كمي و كيفي مي توان بستر مناسبي براي دوره هاي بعد به وجود آورد. در كل عملكرد صدا و سيما در مجموع قابل قبول بود.
نظر شما