"فرزاد موتمن"، كارگردان سينما وعضو هيات انتخاب جشن خانه سينما، ضمن بيان اين مطلب درگفت وگو با خبرنگار سينمايي "مهر" در باره معيارهاي انتخاب فيلم ها گفت : در واقع من در دو مرحله، داوري بايد انجام دهم ، در مرحله اوليه به عنوان يكي از اعضاي كانون كارگردانها به داوري پرداختم و راي ما منحصر بود به ارائه بهترين فيلم، بهترين كارگردان ، بهترين فيلمنامه و بازيگري و فيلمبرداري . اما در مرحله بعدي به عنوان يكي از اعضاي آكادمي بايد داوري انجام دهم كه در واقع به همه رشته ها بايد راي بدهيم .
وي افزود : بايد دقت شود كه حدود صد داور وجود دارد، در نتيجه واقعا آراي يك نفر چندان تعيين كننده نيست و اين مجموع آرا است كه تعيين كننده است، من شخصا در مورد بهترين فيلم و كارگرداني سعي كرده ام به فيلم هايي راي دهم كه به نظرم آمده كارگردان تلاش كرده بر خلاف اكثر فيلم ها كه ساختار خيلي تلويزيوني دارند، به نوعي ميزانس هاي سينمايي به كار ببرد و قاب بندي هاي كامل تري ارائه كند و بازيهاي غير كليشه اي از بازيگران بگيرد كه متاسفانه امسال سال خوبي در توليدات آثار شاخص سينمايي نبود. سعي كرديم از بين آثاري كه ديديم بهترين را انتخاب كنيم .
سازنده باج خور تاكيد كرد: در جاهايي ملاكهاي اتنخاب خانه سينما و جشنواره فيلم فجر با هم شبيه است ، يعني برخي از فيلم هايي كه در جشنواره فيلم فجر مطرح شده بودند، در جشن خانه سينما نيز مورد توجه واقع شدند و يك جاهايي چون در جشن خانه سينما اعضاي صنوف سينمايي راي مي دهند و برخي از مسايل شايد درجشن خانه سينما بر خلاف جشنواره فيلم فجر خيلي مهم نباشد و انتخابها بيشتر سينمائي اند. مثل فرم ، معماري ، تكنيك كه در جشن خانه سينما لحاظ مي شوند. نمونه اين امر فيلم "طبل بزرگ زير پاي چپ" كه در جشنواره فيلم فجر در بخش جنبي و ميهمان نمايش داده شد، در حالي كه در جشن خانه سينما در چندين رشته كانديدا شد و من شخصا اين فيلم را به عنوان بهترين فيلم انتخاب كرده بودم،علي رغم اينكه فيلم داراي ضعف هايي بود .
موتمن تاكيد كرد : در جشنواره فيلم فجر، بيشتر نگاهها متوجه ديدگاه مسئولين است و نگاه مسئولين در جشنواره فيلم فجر بيشتر نمود دارد و سينماي ما به لحاظ اقتصادي كاملا متكي به كمك هاي دولتي است و به همين خاطر مي توانم بگوييم جشن خانه سينما خيلي ثاثير گذار در جريان توليدات سال بعد نيست .
سازنده "شب هاي روشن " در مورد انتقاداتي كه به برخي از انتخابها شده بود، گفت: برخي از اين انتقادات منطقي و برخي غير منطقي بودند. مثلا من هم احساس مي كنم در بخش فيلمبرداري، كانديداهاي شايسته تري وجود داشت و همينطور دربخش بازيگري ، اما وقتي تعداد آراء زياد است به نظر مي آيد اين اتفاقات اجتناب ناپذير است و برخي از روزنامه نويسندگان و منتقدان سينمايي با نديدن اسم فيلمساز مورد علاقه خود، يعني مسعود كيميايي اعتراض كرده اند و به نظرشان آمد كه نوعي حركت صنفي درجهت حذف فيلم " حكم " مسعود كيميايي صورت گرفته، بايد بگوييم اولا همه ما به كيميايي علاقه داريم، اما بايد دقت شود كه آراي خانه سينما نتايج يك نظرخيلي جمعي و گروهي است، درنتيجه بايد به اين تكته دقت شود كه تعداي از عوامل فيلم "حكم " عضو هيات داوران بودند و در مقابل، برخي از فيلم ها كه در رشته هاي مختلف كانديدا شدند، اصلا درهيچ بخشي عوامل فيلمشان در داوري حضور نداشتند و داوران تشخيص دادند كه فيلم اخير كيميايي، فيلم مناسبي براي قدرداني از ايشان نيست و اين نبايد باعث شود منتقدان عصباني بشوند و قلم به دست بگيرند و هرچه دلشان مي خواهد بنويسند. واقعا اعضاي داوري خانه سينما الان يك ماه است تا ساعات پاياني شب فيلمهاي ارسالي را مي بيندد، آثاري كه برخي از آنها، واقعا ديدن يكبارش نيز سخت است. چه برسد به ديدن دوباره آنها .
اين كارگردان خاطر نشان كرد: داوران سعي كردند درمجموع در اعلام آراء به يك نتايج متعادلي برسند و فكرمي كنم ليستي كه ما اعلام كرديم تقريبا تمام پتانسيل موجود سينماي ما باشد و از منتقدان مي خواهم كمي خوددار باشند و ما منتظر هستيم كه فيلم هاي بهتري از كيميايي در آينده ببينيم .
نظر شما