به گزارش خبرنگار مهر، در پی انتشار خبر «خشک شدن تالاب انزلی با ادامه روند فعلی طی ۱۵ سال آینده» در خبرگزاری مهر استان گیلان، اداره کل محیط زیست استان گیلان نسبت به این خبر و مطالب منتشر شده در آن واکنش نشان داد و جوابیه‌ای ارسال کرده که خبرگزاری مهر در استان گیلان جوابیه را به همراه توضیحات منتشر می‌کند.
در متن جوابیه اداره کل محیط زیست استان گیلان آمده است: خبرگزاری محترم مهر، جوابیه ذیل در پاسخ به مطلب مندرج در صفحه استان گیلان خبرگزاری مهر با تیتر «معاون سازمان محیط زیست مطرح کرد؛ خشک شدن تالاب انزلی با ادامه روند فعلی طی ۱۵ سال آینده» ارسال می‌گردد؛ لذا مقتضی است طبق ماده ۲۳ قانون مطبوعات، جهت تنویر افکار عمومی در آن خبرگزاری درج گردد.
در جلسه‌ای که ظهر روز پنج شنبه، دوم دیماه سال جاری با حضور معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست و شخص استاندار محترم گیلان با موضوع کمیته احیای تالاب انزلی در محل استانداری گیلان برگزار شد، در بخشی از جلسه مدیر عامل محترم آب و فاضلاب گیلان، از اینکه اداره کل محیط زیست گیلان (حسب وظیفه حاکمیتی و سازمانی اش) از آبفا به سبب ترک فعل در خصوص عدم احداث و تکمیل تصفیه خانه فاضلاب به منظور جلوگیری از ورود فاضلاب خام به تالاب انزلی طرح شکایت کرده است، گله‌ای را مطرح کرد.
طبیعتاً طرح شکایاتی از این دست در زمره شرح وظایف نظارتی و حاکمیتی است که برعهده ادارات کل حفاظت محیط زیست استانها به تبعیت از سازمان حفاظت محیط زیست کشور است و کارکرد آن ضمانت اجرایی قانون است.
معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست در مقام توضیحی حسب حسن نیت و با ادبیات محاوره‌ای و معیار عنوان نمود اگر ادارات کل ما چنین اقدامی ننمایند، خود مشمول ترک فعل و مورد بازخواست خواهند بود!
پر واضح است که هرگز نمی‌توان از این جمله برداشت کرد که اداره کل حفاظت محیط زیست گیلان به سبب ترک فعل بازخواست شده است! بی شک هرکسی می‌داند که اصولاً ترک فعل یک مصداق قضائی است و مصدر صدور حکم آن دستگاه محترم قضائی است و اعلام و اعلان قانونی دارد!
حال آنکه اداره کل حفاظت محیط زیست گیلان، مصداق چنین حکمی قرار نگرفته است، متأسفانه سو برداشت یا تعجیل در درج خبر خبرنگار آن رسانه محترم سبب شد تا دقت فدای سرعت ارسال خبر شود و خبر با تیتر مجعول و اولیه «بازخواست از مدیرکل محیط زیست گیلان به دلیل ترک فعل» درج شود که به رغم توضیح کامل شفاهی از سوی معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست جهت تشریح ماهیت سخن برای اصلاح مطلب و رفع سو برداشت، تنها تیتر اصلاح گردید، اگرچه به سبب زمان فوت شده، همچنان در موتورهای جستجو و در فضای مجازی با همان تیتر پیشین بازنشر و هم رسانی می‌شود، چرا که در داخل متن این پاراگراف: «معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست با بیان اینکه اولین مدیری که به دلیل ترک فعل و عدم انجام مصوبات ابلاغ شده بازخواست شده، مدیرکل محیط زیست گیلان است، افزود: وی ناچار است که برای جلوگیری از تکرار این موضوع از تمامی دستگاه‌ها انجام وظایف تعهد شده را پیگیری کند.» همچنان باقی است! که همانگونه که پیش تر تاکید شد ناشی از سو برداشت خبرنگار از فحوای کلام معاون سازمان حفاظت محیط زیست بوده است.
آنچنان که هیچیک از رسانه‌های دیگر حاضر در نشست چنین اشتباهی را در درک موضوع نداشتند! همچنین در خبر این خبرنگار محترم اشتباهات فاحش دیگری نیز وجود دارد نظیر اینکه خشک شدن دریای خزر در شمال دریاچه که مربوط به سواحل روسیه می‌باشد را به شمال ایران یعنی سواحل جنوبی دریاچه اطلاق کرده است و یا اینکه ردیف اعتباری را در متن خبر که قرار است در لایحه بودجه سال ۱۴۰۱ در مجلس مورد رسیدگی قرار گیرد را به عنوان یک ردیف مصوب اعلام کرده است.
عطف به تمامی توضیحات، به جهت حواشی نادرست و ناصوابی که این سو برداشت ایجاد کرده است، با تاکید مؤکد بر اینکه تا لحظه تنظیم این جوابیه هیچ بازخواست یا حکم ترک فعلی برای اداره کل حفاظت محیط زیست گیلان، صادر نشده است، این جوابیه از سوی سازمان حفاظت محیط زیست صادر می‌گردد تا افکار عمومی پیرامون این موضوع روشن شده و اطلاعات صحیح به سمع عموم جامعه برسد.
توضیحات خبرگزاری مهر درباره جوابیه اداره کل محیط زیست استان گیلان به شرح زیر است:
۱- در جوابیه این اداره کل خبرنگار خبرگزاری مهر به «سو برداشت یا تعجیل در درج خبر و فدا کردن دقت به سرعت و آوردن مطلب غیر واقع متهم شده است» در حالی که با توجه به مستندات جلسه مذکور معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست به صورت تمام و کمال همین مطلب «اولین مدیری که به دلیل ترک فعل و عدم انجام مصوبات ابلاغ شده سال گذشته بازخواست شده، مدیرکل محیط زیست گیلان است» بیان کرده و خبرنگار مهر بدون کوچک‌ترین تغییر مطلب را منعکس کرده است. که فایل صوتی نیز در همین خبر ضمیمه می‌شود.
با استناد به همین جوابیه، تغییر تیتر پس از تماس‌های مکرر روابط عمومی، مدیرکل محیط زیست استان گیلان و معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست (که این مستندات نیز موجود است) با مدیر این خبرگزاری در استان گیلان انجام شده است، این تغییر نه از روی قبول اشتباه در انعکاس مطلب بلکه به واسطه تعامل و نشان دادن حسن نیت بوده است.
بر اساس مستندات موجود، مسئول مربوطه عین جمله منتشر شده در متن خبر را در جلسه بیان کرده و به همین واسطه متن خبر تغییر نخواهد کرد.
همچنین در این جوابیه اداره کل محیط زیست استان گیلان دلیل ادعای سو برداشت از سوی خبرنگار مهر را عدم انتشار این مطلب در خبرگزاری‌های دیگر بیان کرده است که در همین جا خبرگزاری مهر در استان گیلان اعلام می‌کند که این خبرگزاری مسئول انتشار چگونگی محتوای این جلسه در سایر خبرگزاری‌ها نیست و تنها بر اساس اصول و ساختار حرفه‌ای خود عمل کرده و مطالب مسئولان را عیناً و با داشتن مستندات منتشر می‌کند.
۲- همچنین در بخش دیگری از این جوابیه آمده خبرنگار خبرگزاری مهر «ردیف اعتباری را در متن خبر که قرار است در لایحه بودجه سال ۱۴۰۱ در مجلس مورد رسیدگی قرار گیرد را به عنوان یک ردیف مصوب اعلام کرده است» که باز معاون محیط زیست دریایی و تالاب‌های سازمان حفاظت محیط زیست در این نشست صراحتاً اعلام کرد که ۱۴ میلیارد تومان برای احیای تالاب انزلی در لایحه سال آینده پیش بینی شده و در متن خبر منتشر شده نیز عیناً این جمله آمده است.
با همه این توضیحات باز خبرگزاری مهر در استان گیلان وظیفه خود می‌داند اعلام کند در خبر فوق هیچ مطلب غیر واقع یا سو برداشتی انجام نشده و مطالب منتشر شده عین صحبت‌های مسئول محترم بوده و اینکه خبرگزاری مهر و خبرنگار آن از سوی اداره کل محیط زیست استان گیلان به بی دقتی و انتشار خبر غیر واقعی متهم شده‌اند جای تعجب است!
نظر شما