به گزارش خبرنگار مهر، نشست «تحلیل جامعه شناختی رفتار مردم در انتخابات ریاست جمهوری» عصر امروز یکشنبه دوم تیرماه با حضور 7 تن از جامعه شناسان در دانشکده علوم اجتماعی دانشگاه تهران برگزار شد.
دکتر هادی خانیکی استاد ارتباطات دانشگاه علامه طباطبایی در این نشست با بیان اینکه پدیدههای اجتماعی و سیاسی را نمی توان شناخت مگر آنکه بین کنشگر علمی، سیاسی و فرهنگی ارتباط برقرار کنیم، گفت: 3 تحلیل خرد، میانی و کلان در اینجا حاکم است. تحلیل خرد معتقد است که کنش‌گرایی سیاسی نقش اول را ایفا می
کند.
وی افزود: تحلیل میانی می گوید: باید مجموعه تغییراتی که در جامعه ایجاد می‌شود را بپذیریم، از همین رو این سوال مطرح می‌شود که چه اتفاقاتی در جامعه رخ می‌دهد که یک کاندیدا با کمترین برخورداری از ظرفیتهای رسانه ای می تواند به پیروزی دست یابد، به ویژه اینکه این انتخاب از دورترین روستاها تا مراکز شهرها و حتی در میان خانواده شهدا و نخبگان نیز وجود داشت و تحلیل کلان نیز تحول تاریخی جامعه ایران را دربرمی گیرد.
وی با طرح این سوال که نقش رسانه ها در این دوره از انتخابات چه بود گفت: در انتخابات سال 76 رسانه های خرد در مقابل رسانه های کلان نقش آفرینی بزرگی کردند، کما اینکه در انقلاب اسلامی ایران نیز رسانه های کوچک همچون نوار کاستها، اعلامیه ها و... مسئولیت انتقال پیام را بر عهده داشتند. در انتخابات این دوره از ریاست جمهوری علاوه بر رسانه های خرد و کلان و ارتباطات میان فردی و گفتگوهای آزاد که در میان گرایشهای محتاطانه و رادیکال دنبال می شد نوع دیگری ارتباطات که ارتباطات سیاسی مبتنی بر دیالکتیک انتقادی بود نیز فراهم آمد.
دکتر خانیکی فیلمهای مستند را یکی از مهمترین عوامل رسانه ای برای معرفی کاندیداها عنوان کرد و گفت: علاوه بر فیلمهای رسانهای که به کاندیداها این فرصت را میدادند تا به سوال طرفداران خود با این مضمون که: «من که هستم؟» پاسخ دهند، مناظره ها نیز دنباله رو روند این فرصتها بودند.
استاد دانشگاه علامه طباطبایی ادامه داد: گفتگوهای آزاد مبتنی بر دیالکتیک انتقادی شکل گرفت و این دیالکتیک توانست به ضعفهای خود برسد و با نگاهی به گذشته این ضعفها را برطرف کند.
وی یادآور شد: انتخابات این دوره باعث شد کنش ارتباطی شکل بگیرد و گفتگویی میان قشری از نخبگان ایجاد شود و از درون همه عقلانیتهایی که بوجود آمد و جامعه را به سمت دموکراسی سوق داد.
نظر شما