اسدالله بادامچیان، عضو شورای مرکزی حزب موتلفه در گفتگو با خبرنگار مهر، با اشاره به ماجرای تاریخی ارتداد جبهه ملی توسط امام خمینی(ره) اظهار کرد: مخالفت جبهه ملی با لایحه قصاص فقط مخالفت با یک موضوع دینی و واجب ضروری نبود بلکه این جریان با امام(ره) به بن بست رسیده بود.
وی افزود: آنها دیدند امام(ره) در حال ایجاد کردن یک نظام کاملا اسلامی است و این یعنی پایان یافتن همه حرف ها و شعارهای جریان ملی گرای سکولار. بنابراین شروع به مخالفت با لایحه قصاص کردند و قصد داشتند این اعتراض را به گوش جهان برسانند که اعدام ها در ایران درست نیست و چرا باید وقتی یک قاتل، کسی را می کشد حتما کشته شود؟
بادامچیان تاکید کرد: آنها بر این اساس وارد صحنه شدند و فکر کردند اگر از این نقطه یک حرکت گسترده ای را شروع کنند و درگیری، راهپیمایی و تظاهرات راه بیاندازند، می توانند از پشتوانه استکباری آمریکا و بحث های حقوق بشری سازمان ملل استفاده کنند و در نتیجه امام(ره) را تحت فشار قرار دهند و مردم را با خود همراه سازند.
عضو شورای مرکزی حزب موتلفه ادامه داد: کار جبهه ملی تنها موضوع طرح یک نظر مخالف با لایحه قصاص نبود بلکه یک توطئه برنامه ریزی شده علیه امام(ره) و انقلاب بود.
چگونگی خنثی شدن فتنه ۲۵ خرداد جبهه ملی
وی تصریح کرد: من در آن دوران، دبیر اجرایی حزب جمهوری اسلامی بودم و در جریان این ماجراها قرار داشتم. وقتی جبهه ملی شروع به سر و صدا و اعلام راهپیمایی کرد، اتفاقی شبیه به فتنه ۷۸ و ۸۸ در حال رخ دادن بود. ما نیز پس از اعلام راهپیمایی جبهه ملی چاره اندیشی کردیم و مرحوم احمد قدیریان هم برای مقابله با این فتنه در معاونت دادستان انقلاب برنامه ریزی کرد.
بادامچیان اظهار کرد: پس از شورش جبهه ملی، امام(ره) تصمیم گرفتند که کار را تمام کنند و سخنرانی قاطعی کردند. یکی از دوستان ما در آن زمان در صدا و سیما و در کنار قطب‌زاده بود، قطب‌زاده هم با جبهه ملی همراه بود و نمی خواست سخنرانی امام(ره) از صدا و سیما پخش شود. این دوست ما، با بنده تماس گرفت و گفت قطب‌زاده نمی خواهد این سخنرانی از رادیو پخش شود، ولی من گفتم باید برنامه رادیو قطع و سخنرانی امام(ره) به روی آنتن رادیو برود.
عضو شورای مرکزی حزب موتلفه تاکید کرد: استدلال من در آن مقطع این بود که باید سخنرانی امام(ره) از رادیو پخش شود تا عوامل جبهه ملی در بعد از ظهر روز ۲۵ خرداد سال ۶۰ فرصت درگیری و اردوکشی خیابانی پیدا نکنند و این فتنه در نطفه خفه شود و قبل از اینکه عوامل جبهه ملی به خیابان بیایند، مردم با شنیدن سخنرانی امام(ره) در صحنه حاضر شوند و بساط آنها را جمع کنند، در غیر این صورت باید نیروهای مسلح و انتظامی عوامل این جریان را از خیابان جمع کنند.
وی اظهار کرد: وقتی ساعت ۱۱ صبح سخنرانی امام(ره) از رادیو پخش شد که جبهه ملی مرتد است زیرا قصاص را زیر سوال برده است، ما از طرف حزب جمهوری، توده های مردم و حزب اللهی را به صحنه آوردیم و فضا را علیه جبهه ملی کردیم، بگونه ای که آنها دیگر نتوانستند آن طرحی که برای آشوب، درگیری و تظاهرات داشتند، عملی کنند.
امام(ره) صف متحد نهضت آزادی و جبهه ملی را بهم ریخت
بادامچیان گفت: جبهه ملی در واقع می خواست یک فتنه ای به وجود بیاورد، شبیه فتنه ای که در سال ۷۸ و ۸۸ اتفاق افتاد.
عضو شورای مرکزی حزب موتلفه با بیان اینکه امام(ره) در این ماجرا صف متحد نهضت آزادی و جبهه ملی را بهم ریخت، خاطرنشان کرد: آنها با یکدیگر تفاهم داشتند، اما امام(ره) جبهه ملی را مرتد اعلام کرد و از نهضت آزادی هم خواست که حسابشان را از جبهه ملی جدا کنند.
نایب رئیس جبهه پیروان خط امام(ره) و رهبری تاکید کرد: البته نهضت آزادی یک بیانیه یا اطلاعیه ای چند روز پس از ماجرای ۲۵ خرداد ۶۰ به صورت نیم‌بند داد که خیلی محافظه کارانه بود ولی هیچگاه اقدام جبهه ملی را به صراحت محکوم نکرد.
وی در پاسخ به کسانی که می گویند امروز چون ۳۰ سال از حکم ارتداد جبهه ملی می گذرد، لزومی به طرد کردن این جبهه و تسری آن به دوران فعلی نیست، تصریح کرد: این سخن، سخن بی منطقی است زیرا جبهه ملی، ملی گرا بود آن هم نه ملی گرایی که از اسلام برمی خیزد بلکه مبنای آن این بود که مذهب نباید در کار دولت و حکومت دخالت کند.
بادامچیان افزود: آنها معتقد بودند که در هر کشوری از جمله ایران، دولت باید از دین جدا باشد. تفکر ملی گرایی منهای دین، متعلق به جبهه ملی بود. اصلا جبهه ملی دوم که بعد از کودتای ۲۸ مرداد شکل گرفت و تا پس از انقلاب اسلامی ادامه داشت، حاضر نشد بازرگان، سحابی و نهضت آزادی را به عنوان عضو جبهه قبول کند.
عضو شورای مرکزی حزب موتلفه ادامه داد: در کنگره جبهه ملی دوم اعلام شد به دلیل اینکه نهضت آزادی دارای ایدئولوژی مذهبی است، نمی تواند عضو جبهه باشد. بنابراین وقتی جبهه ملی که مصدقی است، نهضت آزادی و بازرگان مصدقی را به دلیل داشتن تفکرات مذهبی نمی پذیرد، دیگر نمی توان گفت مشکل جریان ملی گرا با امام(ره) یکمساله سیاسی بود بلکه یک مسئله و چالش عقیدتی بود. آنها در مسائل سیاسی‌شان نمی خواستند دین و اسلام مطرح باشد.
وی اظهار کرد: اختلاف آنها با امام(ره) در ابعاد مختلف از جمله اسلام، حاکمیت اسلام و جمهوری اسلامی بود. جبهه ملی طرفدار جمهوریت منهای اسلامیت بود.
هدف جبهه ملی همانند فتنه ۸۸ براندازی بود
نایب رئیس جبهه پیروان خط امام(ره) و رهبری گفت: مسئله جبهه ملی در روز ۲۵ خرداد سال ۶۰ فقط موضوع لایحه قصاص نبود بلکه هدف آنها براندازی بود، یعنی همین کاری که عده ای می خواستند در فتنه ۸۸ انجام دهند.
بادامچیان ادامه داد: البته در جبهه ملی قبل از انقلاب، برخی عناصر مذهبی مانند «شانه‌چی» که یک آدم مذهبی بود و نماز اول وقت هم می خواند، حضور داشتند. حتی در دوران ملی شدن صنعت نفت، علمایی مانند آیت الله میلانی و یا آقای شبستری با جبهه ملی همراهی می کردند، اما عضو جبهه ملی نبودند. این جبهه یک بخش مذهبی هم داشت که در دوران زندان هم نماز و روزه‌شان ترک نمی شد.
عضو شورای مرکزی حزب موتلفه اضافه کرد: جبهه ملی دوم پس از انقلاب اسلامی، نهضت آزادی را به علت مذهبی بودن و مسلمان بودن نپذیرفتند و گفتند فقط بازرگان و سحابی می توانند به صورت شخصی، آن هم نه به عنوان نماینده حزب نهضت آزادی، عضو شورای مرکزی جبهه ملی شوند.
وی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه چرا امام(ره) به بیانیه انتقادی اساتید حقوق در مورد لایحه قصاص در فروردین سال ۶۰ واکنش نشان ندادند، گفت: بخشی از اساتید حقوق که در آن زمان بیانیه دادند، سکولار بودند، اما دلیل اینکه امام(ره) واکنشی به آنها نشان ندادند، این بود که آنها توطئه نکردند بلکه نظر حقوقی و سیاسی خود را گفتند.
نایب رئیس جبهه پیروان خط امام(ره) و رهبری تاکید کرد: اساتید حقوق به دلیل اینکه تفکر غربی داشتند، قصاص را قتل می‌دانستند. در چارچوب مسائل حقوقی قتل، قصاص، ترور و اعدام انقلابی چند موضوع متفاوت از یکدیگر است که بررسی های خاص خود را می‌طلبد.
بادامچیان افزود: جواب اساتید حقوق در همان سال ۶۰ به صورت مستدل و علمی توسط عده ای در نشریات و روزنامه ها داده شد ولی چون آنها قصد توطئه و براندازی علیه نظام را نداشتند، امام(ره) عکس العملی شبیه برخوردشان با جبهه ملی نشان ندادند.
نظر شما