"ابوالفضل آقابابا"، كارشناس رسانه و استاد دانشگاه در گفت وگو با خبرنگار تلويزيوني "مهر" ضمن اشاره به مطلب فوق گفت: عملكرد صدا وسيما نسبت به دوره هاي گذشته مناسب بود، چرا كه برنامه ها از قبل اعلام مي شد. البته بايد اشاره كنم كه يك مقدار برنامه ها پراكندگي داشت.
وي در ادامه خاطر نشان ساخت: به نظر من اگر صدا و سيما تنها يك شبكه سراسري را براي اين امر اختصاص مي داد، مسلماً بازدهي بيشتري داشت، چرا كه بينندگان از يك شبكه برنامه ها را پي گيري مي كردند و براي دنبال كردن صحبت هاي كانديداي مورد علاقه شان در شبكه هاي مختلف جستجو نمي كردند. در واقع يك شبكه سراسري مي توانست پوشش بيشتر و منسجم تري به انتخابات دهد. از سوي ديگر بايد اشاره كنم كه اگر برنامه هاي نامزدها به صورت مناظره پخش مي شد، بازدهي نيز افزايش پيدا مي كرد، چرا كه آن ها از يكديگر مدرك مستندتري داشتند و تمامي مسائل در ابعاد مختلف مورد بررسي بيشتر قرار مي گرفت. البته منظور من زدن حرف هاي نامناسب به يكديگر نيست، بلكه من معتقد هستم در يك مناظره صحبت ها عمق بيشتري پيدا مي كرد و مردم هم شناخت شان نسبت به كانديدها بيشتر مي شد. به عنوان نمونه در كشور آمريكا قبل از انتخابات بين "كلينتون" و "رابرت دال" برنامه مناظره اي در تلويزيون گذاشته شد. در اين مناظره وقتي "رابرت دال" حرف نامناسبي به "كلينتون" زد، ناگهان راي خود را به پايين ترين حد آورد. بنابراين در يك مناظره صحبت هاي جالب تري رد و بدل مي شود.
وي افزود: در كل مي توان اشاره كرد كه تلويزيون در حد مقدورات خود نگاه عادلانه اي نسبت به كانديداها داشته است و بي طرفانه از كانديدها دعوت به عمل آورد، به همين دليل مي توان نمره قابل قبولي به عملكرد صدا و سيما داد.
وي درباره اين كه آيا تلويزيون ساعات پرمخاطبي را براي اين كانديداها انتخاب كرده بود، گفت: برخي از ساعات مناسب نبودند، به عنوان نمونه وقتي كانديدي ساعت 18 صحبت مي كرد، در اين ساعت بيشتر افراد شاغل سر كارهستند و نمي توانستند شاهد اين برنامه ها باشند، ولي از آن جايي كه برنامه ها به صورت گردشي پخش مي شد، اين مشكل، چندان نمود پيدا نكرد.
نظر شما